Am 29. September 2020 verabschiedete das thailändische Kabinett einen Entwurf zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes (Copyright Act) B.E. 2537 (1994) („Änderungsentwurf“), der darauf abzielt, das thailändische Urheberrecht mit dem Urheberrechtsvertrag der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) in Einklang zu bringen. Der Änderungsentwurf zielt auch darauf ab, Probleme bei der Anwendung des Urheberrechtsgesetzes (Nr.2) B.E. 2558 (2015) („Alte Änderung“) zu lösen, das derzeit von den Inhabern von Urheberrechten verlangt, Verletzungen durch Gerichtsverfahren zu adressieren.
Online-Urheberrechtsverletzung nach Paragraph 32/3
Paragraph 32/3 der alten Änderung sieht für Urheberrechtsinhaber die Möglichkeit vor, gegen Online-Urheberrechtsverletzungen gerichtlich vorzugehen.
Um urheberrechtlich geschützte Inhalte auf einem Computersystem von Dienstleistern (d.h. Internetdienstleistern) entfernen zu lassen, kann der Urheberrechtsinhaber beim zuständigen Gericht einen Antrag auf Anordnung der Entfernung des rechtsverletzenden Inhalts gegen den Dienstleister stellen. Wenn das Gericht der Anordnung zustimmt, ist der Urheberrechtsinhaber verpflichtet, innerhalb der vom Gericht festgesetzten Frist Klage gegen die verletzende Partei zu erheben. Dieses Verfahren ist jedoch potentiell zeitaufwendig und teuer, und es wird zusätzlich dadurch erschwert, dass die Dienstleister möglicherweise keinen Zugang zu Servern haben, die im Ausland untergebracht sind.
Der Änderungsentwurf schlägt vor, Probleme und Ineffizienzen im Rahmen der derzeitigen Regelung zu beseitigen, indem Paragraph 32/3 aufgehoben und ein neues Verfahren für Urheberrechtsinhaber eingeführt wird, um rechtsverletzende Inhalte zu entfernen.
Erweiterte Definition für „Dienstleister“.
Der Änderungsentwurf revidiert die Definition von „Dienstleistern“, um die folgenden vier Kategorien einzubeziehen:
✓ Ein intermediärer Dienstleister;
✓ Ein Dienstleister für die vorübergehende Speicherung von Computerdaten;
✓ Ein Dienstleister von Computerdatenspeicherungsdiensten;
✓ Ein Dienstleister von Lokalisierung von Computerdaten.
Beschränkte Haftung von Dienstleistern
Nach dem Änderungsentwurf müssen Dienstleister die folgenden Bedingungen erfüllen, um von der Haftung für Urheberrechtsverletzungen befreit zu sein:
1. Ein intermediärer Dienstleister haftet nicht für Urheberrechtsverletzungen, wenn er
✓ nur Computerdaten durch ein automatisiertes technisches Verfahren übermittelt hat;
✓ nicht der Absender der Übermittlung ist und die Empfänger nicht auswählt;
✓ die Daten nicht verändert hat.
2. Ein Dienstleister von vorübergehenden Computerdatenspeicherungen haftet nicht für Urheberrechtsverletzungen, wenn sie:
✓ die Computerdaten über ihr Computersystem übertragen, ohne den Inhalt dieser Daten zu ändern;
✓ keine Technologie verwenden, um Informationen in Bezug auf die Nutzung/Aktivitäten der Dienstleistungsnutzer zu erhalten;
✓ über ein System verfügen, um die Daten aktuell zu halten.
3. Ein Dienstleister von Computerdatenspeicherungen haftet nicht für Urheberrechtsverletzungen, wenn sie:
✓ nicht wissen oder keinen vernünftigen Grund haben zu wissen, dass Daten auf ihrem Computersystem das Urheberrecht verletzt haben;
✓ diese Daten sofort aus dem Computersystem entfernen oder den Zugang zu diesen Daten einschränken, wenn sie eine Urheberrechtsverletzung melden.
4. Ein Dienstleister von Lokalisierung von Computerdaten ist nicht für Urheberrechtsverletzungen haftbar, wenn sie:
✓ nicht wissen oder keinen vernünftigen Grund haben zu wissen, dass Daten auf ihrem Computersystem das Urheberrecht verletzt haben;
✓ nach Meldung einer Urheberrechtsverletzung sofort Referenzquellen oder Zugangspunkte zu diesen Daten aus dem Computersystem entfernen oder den Zugang zu diesen Daten einschränken.
Darüber hinaus müssen Dienstleister über eine Richtlinie für Urheberrechtsverletzungen verfügen und diese einhalten, die die Einstellung von Diensten für Nutzer vorsieht, die wiederholt gegen das Urheberrecht verstoßen.
„Notice and take down“-Schema für die Entfernung rechtsverletzender Daten
Um von der Haftung befreit zu werden, müssen sich Dienstleister auch an das neue „Notice and take down“-Schema halten, wie es in einem Entwurf der vorgeschlagenen Änderungen, der am 31. Januar 2018 vom Ministerium für geistiges Eigentum veröffentlicht wurde, dargelegt ist.
Wenn ein Urheberrechtsinhaber berechtigten Grund zu der Annahme hat, dass ein urheberrechtlich geschütztes Werk auf einem Computersystem verletzt wurde, kann er den Dienstleister von einer solchen Verletzung in Kenntnis setzen und den Dienstleister auffordern, die relevanten Daten zu entfernen oder den Zugang zu ihnen nicht mehr zu gewähren. Nach Erhalt der Benachrichtigung müssen die Dienstleister den Inhalt wie verlangt unverzüglich entfernen und den Benutzer, der die mutmaßliche Verletzung begangen hat, benachrichtigen oder anderweitig das Risiko eingehen, sich der Haftung auszusetzen.
Wenn der Benutzer Einspruch gegen die Behauptung erhebt, muss der Dienstleister den Urheberrechtsinhaber benachrichtigen. Wenn der Urheberrechtsinhaber in der Folge nicht innerhalb von 15 Tagen Klage gegen den mutmaßlichen Rechtsverletzer erhebt, ist der Dienstleister verpflichtet, die Daten auf dem Computersystem wiederherzustellen.
Verletzung der „technischen Schutzmaßnahmen“.
Der alte Änderungsantrag definiert „technische Schutzmaßnahmen“ als Technologie, die die unbefugte Vervielfältigung oder Kontrolle urheberrechtlich geschützter Werke verhindern soll. Gemäß Paragraph 53/4 des alten Gesetzes ist die Umgehung dieser technischen Schutzmaßnahmen oder Dienste, die eine solche Umgehung ermöglichen, verboten. Wenn eine Person die Umgehung in dem Wissen vornimmt, dass sie zu einer Urheberrechtsverletzung führen oder diese erleichtern kann, kann sie für die Verletzung der technischen Schutzmaßnahmen haftbar gemacht und mit Bußgeldern und Strafen belegt werden. Paragraph 53/5 des alten Änderungsantrags führt sieben Fälle auf, in denen eine Umgehung nicht als Verletzung angesehen würde.
Nach dem Änderungsentwurf wird auch die Bereitstellung, die Herstellung, der Verkauf oder der Vertrieb von Dienstleistungen, Produkten oder Geräten, die für den Hauptzweck der Umgehung technischer Schutzmaßnahmen hergestellt werden, als Verletzung bestraft.
Verlängerung der Urheberrechtsdauer für fotografische Werke
Gemäß Paragraph 21 des Urheberrechtsgesetzes (Copyright Act) B.E. 2537 (1994) sind fotografische Werke, audiovisuelle Werke, Filmwerke und Tonaufnahmen oder Rundfunksendungen für 50 Jahre nach dem Datum ihrer Entstehung urheberrechtlich geschützt. Wird das Werk während dieses Zeitraums veröffentlicht, so gilt das Urheberrecht für 50 Jahre ab dem Datum der Erstveröffentlichung des Werkes.
Nach dem Änderungsentwurf wird die Dauer des Urheberrechtsschutzes für fotografische Werke verlängert, um den Schutz während der gesamten Lebenszeit des Urhebers und 50 Jahre nach seinem Tod zu gewährleisten.