In jedem der vergangenen zwei Jahre hat ein neues Meldegesetz für ausländische Unternehmen zusätzliche Arbeit, Stress, Verwirrung und in einigen Fällen auch Steuern verursacht. Obwohl einige Steuerzahler diese Änderungen vielleicht ignorieren möchten, besteht das Problem darin, dass die IRS durch eine ordnungsgemäß eingereichte Steuererklärung, über alle Informationen verfügt, die sie benötigt, um nicht nur festzustellen, ob die Berichterstattung hätte erfolgen sollen, sondern auch um eine Bewertung vorzunehmen. Darüber hinaus gab es Diskussionen darüber, dass die IRS damit beginnt, genau diese Situationen ins Visier zu nehmen. Daher ist es existenziell zu wissen, ob diese Gesetze auf Sie zutreffen, damit dies berücksichtigt und die Auswirkungen so weit wie möglich abgemildert werden können.
Die beiden Gesetze sind als „GILTI“ und die „Übergangssteuer“ bekannt. GILTI (Global Intangible Low Taxed Income) ist eine Steuer auf das von einer ausländischen Tochtergesellschaft erzielte Einkommen, das in einem Niedrigsteuergebiet als immaterielles Einkommen gilt. Die Übergangssteuer war eine einmalige Steuer auf alle in der Vergangenheit nicht ausgeschütteten Gewinne einer ausländischen Tochtergesellschaft. Auf den ersten Blick scheinen beide Gesetze eindeutig und unproblematisch zu sein. Dennoch entstehen bei ihrer Anwendung Probleme.
Politische Ziele und Probleme
Die politischen Ziele hinter den Gesetzen sind theoretisch sinnvoll, aber die Anwendung war fehlerhaft. Dies war möglicherweise die Folge der überstürzten Durchsetzung des Gesetzes zur Steuersenkung und Beschäftigung. Unabhängig von der Ursache erzeugen diese Probleme bei der Anwendung Auswirkungen, die nicht intuitiv sind, sodass die Steuerzahler nicht davon ausgehen können, dass die Gesetze für ihre Situation nicht gelten.
GILTI
GILTI versucht, immaterielles Einkommen in einem Niedrigsteuergebiet zu besteuern. Der Grund für die Besteuerung dieses Einkommens liegt darin, dass die IRS der Ansicht ist, dass der einzige Grund, ein Einkommen aus immateriellen Vermögenswerten in einem Niedrigsteuergebiet zu halten, die Besteuerung ist. Da es sich um einen immateriellen Vermögenswert handelt, gibt es keinen Grund, warum er nicht innerhalb der USA gehalten werden könnte. Dies mag zwar zutreffen, ignoriert aber mögliche legitime Gründe, immaterielles Einkommen außerhalb der USA zu halten. aber dies ist nicht das Hauptproblem. Das Problem ist, dass GILTI immaterielles Einkommen eigentlich nicht besteuert. Stattdessen lässt die Berechnung eine Rendite von 10% auf einer Anlagevermögensbasis zu, alles über dieser Rendite gilt als „immaterielles“ Einkommen. Die Fehler dabei sind offensichtlich. Erstens ist eine Rendite von 10% für einige Vermögenswerte relativ niedrig, zudem scheint dies jeden zu benachteiligen, der sein Anlagevermögen produktiv nutzt. Zweitens verwenden nicht alle Unternehmen Anlagevermögen, wie z.B. eine Vertriebsgesellschaft oder ein Beratungsunternehmen. Außerdem wird die Basis des Anlagevermögens nach der Abschreibung berechnet, und viele Vermögenswerte könnten eine Nutzungsdauer haben, die weit über ihre Abschreibungsdauer hinausgeht. Dies sind nur einige der potentiellen Probleme. Insgesamt gesehen wird eine Steuer auf immaterielles Einkommen, die nirgendwo in der Berechnung immaterielles Einkommen hat, zwangsläufig ihre Probleme bei der Anwendung haben.
Übergangssteuer
Um die Politik hinter der Übergangssteuer vollständig zu verstehen, ist es notwendig, die Steuerbefreiung für Beteiligungen in Betracht zu ziehen. Bei der Beteiligungssteuerbefreiung handelte es sich um ein neues Gesetz, das es US-Unternehmen erlaubt, Einkünfte von bestimmten Tochtergesellschaften in ausländischem Besitz steuerfrei zu repatriieren. Die Idee dahinter ist, dass dies die Rückführung des Geldes in die USA fördert, um Arbeitsplätze zu schaffen und der Wirtschaft zu helfen. Die Regierung wollte jedoch nicht die Unternehmen belohnen, die ihre Gewinne jahrelang im Ausland hielten. Die Antwort war die Übergangssteuer, bei der es sich um eine einmalige Steuer auf die akkumulierten Gewinne Ende 2017 handelt.[1] Diese Wechselwirkung zwischen der Übergangssteuer und der Beteiligungsbefreiung würde in Zukunft deutlich machen, dass alle Dividenden, die von diesen ausländischen Tochtergesellschaften zurückgezahlt werden, steuerfrei sein würden – frühere Gewinne waren bereits besteuert und neue Gewinne waren steuerfrei. Das Problem ist, dass die Beteiligungsbefreiung nur für korporative Aktionäre gilt, während die Übergangssteuer sowohl für korporative als auch für individuelle Aktionäre gilt. Das bedeutet, dass die einzelnen Aktionäre zwar die Übergangssteuer zahlen mussten, aber bei künftigen Ausschüttungen keine Beständigkeit haben. Frühere Gewinne wurden besteuert und können steuerfrei ausgeschüttet werden, neue Gewinne sind jedoch steuerpflichtig, da sie nicht für die Beteiligungsbefreiung in Frage kommen. Durch die Verfolgung dieser Inkonsistenz, wurde ein einfaches einseitiges Formular in ein kompliziertes zweiseitiges Formular umgewandelt. Diese Inkonsistenz und das Problem sind wohlbekannt, aber letztendlich entschieden sich das Finanzministerium und die IRS, das Problem nicht anzugehen.
Bewerbung
Zunächst muss festgestellt werden, ob das Gesetz auf Sie anwendbar ist. Für beide Gesetze sind die Schlüsselbegriffe „U.S. Aktionäre“ und „kontrollierte ausländische Unternehmen (CFC)“. Ein „U.S.-Aktionär“ ist eine U.S.-Person für Steuerzwecke, die mindestens 10% der Aktien eines ausländischen Unternehmens besitzt. Ein Unternehmen ist eine U.S.-Person für Steuerzwecke, indem es in den U.S. inkorporiert ist, während eine natürliche Person eine U.S.-Person für Steuerzwecke ist, entweder durch die Staatsbürgerschaft, den Status eines ständigen Wohnsitzes (Green Card) oder eine wesentliche Beteiligung. Eine „CFC“ ist ein ausländisches Unternehmen, das (zu mehr als 50%) von „U.S.-Aktionären“ kontrolliert wird.
Sowohl GILTI als auch die Übergangssteuer gelten für U.S.-Aktionäre von CFCs. Die Übergangssteuer gilt auch für korporative U.S.-Aktionäre einer ausländischen Gesellschaft, selbst wenn es sich nicht um eine CFC handelt. Das heißt, beide Gesetze gelten für ausländische Unternehmen, bei denen U.S.-Steuerzahler, die mindestens 10% der Aktien (Stimme oder Wert) besitzen, zusammen mehr als 50% besitzen. Die Übergangssteuer gilt auch für ausländische Unternehmen, bei denen mindestens ein Anteilseigner eines US-Unternehmens 10 % der Aktien des Unternehmens besitzt. Doch selbst diese Analyse ist nicht ganz so einfach. Bei der Betrachtung des Eigentums gibt es Regeln, das konstruktive und indirekte Eigentum durch andere Investitionen oder Zuweisungen von Familienmitgliedern anwenden können. Diese Regeln selbst wurden kürzlich geändert und sind zu komplex, um sie hier zusammenzufassen.
Was kommt als Nächstes – Steuerzahler
Bei der Entscheidung, wie dieses Problem anzugehen ist, lassen sich die Steuerzahler in zwei Kategorien einteilen: Diejenigen, die ein Formular 5471 eingereicht haben, und diejenigen, die dies nicht getan haben. Ein Formular 5471 ist für verschiedene Situationen in Bezug auf ausländische Unternehmen erforderlich, aber immer nur für eine CFC. Wenn kein Formular 5471 eingereicht wurde, müssen die Optionen zur Einhaltung der Vorschriften auf Strafexposition analysiert werden. Das Versäumnis, das Formular 5471 einzureichen, zieht eine Strafe von 10.000 $/Jahr nach sich, und je nach ausländischem Konto- und Vermögenswert könnte ein Formular 8938 erforderlich sein, das ebenfalls bei Nichteinreichung eine Strafe von 10.000 $/Jahr vorsieht. Wenn der Steuerzahler die Zeichnungsvollmacht für die Geschäftsbankkonten hat oder wenn davon ausgegangen wird, dass er eine direkte finanzielle Beteiligung hat, weil er mehr als 50% besitzt, könnte zusätzlich ein FBAR (Foreign Bank Account Report) erforderlich sein. Im Allgemeinen beträgt die Mindeststrafe für die Nichtvorlage eines FBAR 10.000 USD/Jahr, kann aber bei einer nicht vorsätzlichen Verletzung bis zu 10.000 USD/Konto/Jahr betragen, und bis zu 100% des Kontosaldos, wenn die Nichtvorlage als vorsätzlich angesehen wird. Unter der Annahme, dass keine kriminelle Gefährdung vorliegt, was eine Analyse mit einem qualifizierten Steueranwalt erfordert, würden die Steuerzahler höchstwahrscheinlich entweder das gestraffte Programm nutzen, oder aus gutem Grund eine Akte einreichen, um sich an die Vorschriften zu halten. Beide Methoden haben Vor- und Nachteile, die geprüft werden müssen, um die beste Option auszuwählen. Dies sind zwar die Hauptmöglichkeiten, aber es können auch andere einzigartige Wege zur Einhaltung der Vorschriften beschritten werden, weshalb es sehr wichtig ist, dass für jeden Fall eine detaillierte Analyse der Risiken und des Ausmaßes der Gefährdung und der Optionen vorliegt. Wenn eine kriminelle Gefährdung vorliegt, sollte das Programm zur freiwilligen Offenlegung in Betracht gezogen werden. Dieses Programm ist weniger definiert als das frühere Programm zur freiwilligen Offenlegung von Informationen und wird höchstwahrscheinlich die höchsten Strafen mit sich bringen, aber auch den höchsten strafrechtlichen Schutz bieten.
Wenn das Formular 5471 eingereicht wurde, ist dies sowohl eine gute als auch eine schlechte Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass Sie sich möglicherweise keine Sorgen über die Strafe wegen Nicht-Anmeldung machen müssen. Es ist dennoch möglich, dass die IRS diese Strafe immer noch verhängt. Dies könnte erfolgen, wenn ein Formular 5471 “ substantiell unvollständig “ ist. Was nötig ist, damit ein Formular als substantiell unvollständig angesehen wird, ist nicht genau definiert, aber das Fehlen der GILTI- oder Übergangssteuerformulare könnte Sie dorthin bringen. Das Problem ist, dass ein genaues Formular 5471 die IRS-Informationen liefert, die für eine Bewertung der potenziellen GILTI oder Übergangssteuer erforderlich sind – eine Bewertung, die wahrscheinlich ungünstig ausfallen wird. Außerdem würde es keine Planung von Abhilfemaßnahmen ermöglichen, wie z.B. eine mögliche Wahl nach Abschnitt 962, bei der die gezahlten ausländischen Steuern als Gutschrift verwendet werden könnten.
Wenn GILTI oder die Übergangssteuer noch nicht behandelt worden sind, ist es dringend notwendig, dass dies so schnell wie möglich geschehen muss. Die einzige Entscheidung, die getroffen werden muss, ist, welchen Weg man wählt, um dorthin zu gelangen.
Was kommt als Nächstes – IRS
Auf der Vollstreckungsseite wird der IRS wahrscheinlich diesen Punkt als Schwerpunkt haben, da er mehrere Kernpunkte trifft. Zunächst einmal hat sich die IRS sehr für die internationale Durchsetzung eingesetzt. Bei den zwei neuen Gesetzen handelt es sich um zwei neue internationale Gesetze. Als nächstes geben die Zuwiderhandelnden der IRS entweder alle Informationen, die sie für eine Beurteilung benötigen, oder sie haben noch nicht einmal das Formular eingereicht, was zu weiteren Strafen führen könnte. Und schließlich wird die Regierung im Rahmen des Coronavirus-Anreizpakets nach Einnahmen streben. Diese neuen Gesetze scheinen wenig erfolgreich zu sein.
Als nächstes sollte der Fehler in der Anwendung dieser beiden Gesetze behoben werden. Leider ist es wahrscheinlich zu spät, um die Inkonsistenz der Übergangssteuer zu beheben. Allerdings könnte GILTI mit einer kleinen und einer großen Änderung, viel effektiver und weniger belastend gestaltet werden. Erstens sollte GILTI eigentlich für immaterielles Einkommen gelten. Das ist schließlich die grundliegende Idee. Dies würde Unternehmen mit vollständig abgeschriebenen Vermögenswerten, Verkaufs-/Dienstleistungsunternehmen, Unternehmen, die in der Lage sind, große Gewinne aus Anlagevermögen zu erzielen, und alle anderen Einrichtungen, die eigentlich kein immaterielles Einkommen erzielen, davon abhalten, GILTI zu erhalten. Es gibt andere Bereiche der ausländischen Einkünfte nach den Regeln von Unterabschnitt F (ausländische Anti-Aufschubregelung), in denen wir die tatsächliche Art der Einkünfte betrachten, ohne eine abstrakte Formel zu verwenden, das scheint auch hier möglich zu sein. Als nächstes sollte es einen Schwellenwert geben, der sich wahrscheinlich nach dem Einkommen richtet. Es gibt viele ausländische Unternehmen, bei denen die GILTI-Berechnung im Vergleich zu den Gesamteinnahmen und Geschäftstätigkeiten extrem belastend ist. Wir haben sogar Steuerzahler gesehen, bei denen die Gebühr zur Berechnung von GILTI mehr als die tatsächliche GILTI-Steuer beträgt. Sicherlich standen diese kleinen Unternehmen nicht im Mittelpunkt dieses neuen Gesetzes und die größeren Unternehmen verfügen über die Bandbreite und die Fachleute, die erforderlich sind, um all diese zusätzliche Arbeit zu erledigen. Wenn es keine Befreiung gibt, wird der IRS alle Hände voll zu tun haben mit Prüfungen. Viele dieser Prüfungen werden nicht zu großen Einnahmen führen. Wenn sie jedoch die Durchsetzung von GILTI für kleine Unternehmen aufgrund von Kosten vs. Belohnung zurückhalten, was ist dann der Sinn? Die IRS könnte diese Steuerzahler ebenso gut von der Steuer befreien, so dass sich weder die IRS noch der Steuerzahler, in dieser Frage den Schlaf verlieren müssen.
Zwischen FATCA, der zunehmenden internationalen Durchsetzung durch die IRS und neuen, komplexen Gesetzen wie GILTI und der Übergangssteuer ist es für internationale Steuerzahler und die Fachleute, die ihre Erklärungen vorbereiten, zu einer schwierigen Zeit geworden. Darüber hinaus sind die Strafen bei Nicht-Anmeldung schwerwiegend, und die IRS setzt alles daran, diese Strafen zu maximieren. Das einzige, was klar ist, ist, dass das Ignorieren des Problems keine Option ist, da es die Dinge nur noch schlimmer machen wird. Die Steuerzahler sind nicht die IRS, sie haben nicht den Luxus, ihre Fehler übersehen zu können und einfach weiter zu machen.
Anmerkungen
[1] Der Bewertungsstichtag ist entweder der 2. November 2017 oder der 31. Dezember 2017, je nachdem, welches Datum einen höheren kumulierten Gewinn aufweist. Mit dem bedingten Bewertungsstichtag soll eine Manipulation der akkumulierten Gewinne nach Bekanntwerden dieses Gesetzes vermieden werden.
Josh Maxwell
Steueranwalt, CPA, MPG
Weitere Informationen über die MPG-Beratungsdienste im Zusammenhang mit GILTI und der Übergangssteuer erhalten Sie unter [email protected]