News

Back

Die Zeit ist jetzt: Steueramnestie-Optionen für U.S.-Steuerzahler in Übersee

Auch nach der Schließung des Offshore-Freiwilligen-Offenlegungsprogramms (OVDP) gibt es sehr attraktive Möglichkeiten für Steuerzahler, mit ihren Steuern und der internationalen Berichterstattung konform zu werden.  In einigen Fällen sogar ohne eine Strafe zu zahlen.  Außerdem gibt es zwei neue Gesetze für ausländische Kapitalgesellschaften, die berücksichtigt werden müssen.

Globale Transparenz

In den letzten Jahren hat der Internal Revenue Service (IRS) bekannt gegeben, dass die internationale Durchsetzung eine hohe Priorität hat.  Darüber hinaus wird die Finanzwelt durch das Gesetz zur Einhaltung ausländischer Kontensteuern (Foreign Account Tax Compliance Act; FATCA), den gemeinsamen Berichtsstandard (Common Reporting Standard; CRS) und andere Anti-Geldwäsche-Gesetze signifikant transparenter.  All dies hilft dem IRS bei der Beschaffung von Informationen, den er benötigt, um Verstöße von US-Steuerzahlern aufzudecken. Hinzu kommt, dass die Regeln in den letzten Jahren deutlich komplizierter geworden sind und noch mehr Berichte erfordern.

Die gute Nachricht ist, dass es für Steuerzahler, die die Vorschriften nicht einhalten, immer noch Möglichkeiten gibt, diese nachzuholen, manchmal sogar ohne jegliche Strafe.  Da der IRS jedoch interne Diskussionen über das Enddatum dieser Optionen führt und der Informationsaustausch zwischen den Ländern fortgesetzt wird, ist es jetzt an der Zeit, die Situation anzugehen.

U.S. Amnestie-Programme

Obwohl das OVDP im Jahr 2018 geschlossen wurde, ein weiteres Zeichen dafür, dass der IRS durch FATCA nützliche Informationen sammelt, gibt es immer noch Amnestieprogramme.  Das Hauptziel der US-Amnestieprogramme war es, die Einhaltung der Vorschriften durch die Steuerzahler zu erreichen, da es selbst mit dieser Fülle an Informationen aus FATCA noch immer unentdeckte Steuerzahler gibt. Auch sind die Ressourcen zum Ausfindigmachen, insbesondere bei den geringeren Vergehen, weiterhin unzureichend.  Obwohl diese Programme keine kodifizierten Gesetze sind, hat die US-Steuerbehörde erklärt, dass sie nicht versuchen wird, Steuerzahler, die sich ehrlich um ein ordnungsgemäßes Melden bemühen, übermäßig zu bestrafen.  Grundsätzlich möchte der IRS, dass sich die Steuerzahler melden und wird nicht gegen Steuerzahler vorgehen, die diese Programme ordnungsgemäß nutzen.  Es ist jedoch klar, dass die USA an jedem ein Exempel statuieren werden, der sich eklatant seinen Verpflichtungen entzieht und/oder diese ignoriert oder die Programme auf unzulässige Weise nutzt.

Vereinfachte Einreichungsverfahren

Bis 2014 hatten die Steuerzahler nur begrenzte Möglichkeiten. Sie konnten nichts tun, am OVDP teilnehmen oder die Chance einer nicht sanktionierten Methode wie die der stillen Offenlegung nutzen.  Dies empörte viele Steuerzahler, die es als unfair empfanden, dass diejenigen, die unverschuldete Fehler machten oder sich ihrer Meldepflichten nicht bewusst waren, die gleiche Strafe zahlen mussten wie potenzielle Kriminelle und Steuerhinterzieher.  Als Reaktion darauf wurden die vereinfachten Verfahren zur Einhaltung der Richtlinien für die Einreichung („streamlined filing compliance procedures“) eingeführt.  Diese Verfahren durften auch nach der Schließung des OVDP weitergeführt werden.  Steuerzahler, die bescheinigen können, dass ihre Nichteinhaltung nicht vorsätzlich war und bestimmte andere Anforderungen erfüllen, können dieses Programm in Anspruch nehmen.  Selbst wenn ein Steuerzahler nie Steuererklärungen abgegeben hat, sind nur drei Jahre Steuererklärungen und Informationsberichte sowie sechs Jahre Berichte über ausländische Bankkonten (Report of Foreign Bank Accounts; FBAR) erforderlich.  Außerdem gibt es für Steuerzahler, die sich in den letzten drei Jahren weniger als 35 Tage in den USA aufgehalten haben, KEINE STRAFE.  Für Steuerzahler, die mehr als 35 Tage in den USA verbracht haben, gibt es eine Strafe von 5% auf den Wert des Vermögens und die Steuererklärungen müssen vorher eingereicht worden sein.

Dieses Programm mag für einige Leute zu schön erscheinen, um wahr zu sein.  Der nicht vorsätzliche Standard ist jedoch problematisch, wenn der Steuerzahler behauptet, kein Wissen über die Steuerpflichten und ausländischen Kontenberichte gehabt zu haben. Steuerzahler müssen sich darüber im Klaren sein, dass die USA durch eine Reihe von Gerichtsverfahren den Begriff „vorsätzliche Blindheit“ geschaffen haben.  Die Bedeutung dieser Entwicklung liegt darin, dass es unter Umständen nicht darauf ankommt, ob der Steuerzahler tatsächlich von den Anforderungen wusste, sondern ob er sie hätte kennen müssen.  Dies macht die Entscheidung, ob man die vereinfachten Einreichungsverfahren in Anspruch nimmt, zu einer bedeutenden Entscheidung, die eine detaillierte Analyse erfordert und nicht leichtfertig getroffen sollte.

Verfahren für säumige FBAR-Meldungen

Steuerzahler, die das vereinfachte Programm nicht nutzen müssen, Einkommen melden und derzeit nicht geprüft werden, können dieses Programm in Anspruch nehmen. Für Konten, die kein Einkommen generiert haben, wie z. B. unverzinsliche Konten oder solche, die nur eine Unterschriftsvollmacht haben, oder wenn Einkommen gemeldet wurde und der FBAR unbekannt war, kann dies eine großartige Option sein. Wenn sie sich qualifizieren, können Steuerzahler auf diese Weise konform werden und schwere FBAR-Strafen vermeiden, indem sie einfach die verspäteten FBARs im Rahmen dieses Programms einreichen.

Verfahren für die Einreichung von säumigen internationalen Informationsrückgaben

Steuerzahler, die in gutem Glauben und mit vernünftigem Grund Verstöße gegen die Nichtabgabe begangen haben, die nicht zu ungemeldeten Einkünften geführt haben, können dieses Programm in Anspruch nehmen.  Das Erfordernis eines „vernünftigen Grundes“ für die Rückgabe internationaler Informationserklärungen kann diese Option jedoch erschweren, da solch ein „vernünftiger Grund“ einen strengeren Standard voraussetzt als der „nicht vorsätzliche“ Standard in den vereinfachten Verfahren.  Aus diesem Grund ist die bevorzugte Option, insbesondere für Steuerzahler, die keine Strafe unter dem vereinfachten Verfahren zahlen, ebenjenes Verfahren zu wählen.  Darüber hinaus wird im Allgemeinen empfohlen, Steuererklärungen der letzten drei Jahre einzureichen. Es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass noch keine eindeutigen Regeln für die jeweils erforderlichen Steuererklärungen bestehen, sodass argumentiert werden könnte, auch von Seiten des IDR, dass Steuererklärungen von allen Jahren eingereicht werden müssen.

À La Carte Planung

In einigen Fällen kann eine Kombination dieser Programme oder anderer Optionen verwendet werden, um die Gesamtstrafe zu minimieren. Dies erfordert eine vollständige und gründliche Analyse aller Formulare und Optionen.  Dieser Weg muss jedoch sehr sorgfältig beschritten werden, denn es muss sichergestellt werden, dass die Verwendung eines Programms nicht gegen die Bedingungen eines anderen Programms verstößt.

GILTI (Global Intangible Low-Taxed Income) und die Transition Tax (Rückführungssteuer)

Erschwerend kommt hinzu, dass sowohl 2017 als auch 2018 ein neues Meldegesetz für ausländische Unternehmen in Kraft trat, das zusätzliche Arbeit, Stress, Verwirrung und in einigen Fällen auch Steuern verursacht. Obwohl einige Steuerzahler diese Änderungen ignorieren möchten, besteht das Problem bei der Nichtbeachtung dieser beiden Gesetze darin, dass der IRS bei einer ordnungsgemäß eingereichten Steuererklärung über alle Informationen verfügt, die benötigt werden, um nicht nur festzustellen, dass die Berichterstattung hätte erfolgen müssen, sondern auch um eine Bewertung vorzunehmen.  Außerdem gibt es Diskussionen darüber, dass der IRS beginnt, genau diese Situationen ins Visier zu nehmen.  Zum Beispiel verschickt der IRS jetzt Briefe an Steuerzahler, die die Rückführungssteuer im Jahr 2017 nicht gemeldet haben.  Daher ist es zwingend notwendig zu wissen, ob diese Gesetze auf Sie zutreffen, damit sie angesprochen und die Auswirkungen so weit wie möglich gemildert werden können.

Die beiden Gesetze sind als „GILTI“ und die „Transition Tax“ bekannt.  GILTI (Global Intangible Low Taxed Income) ist eine Steuer auf Einkünfte einer ausländischen Tochtergesellschaft, die in einem Niedrigsteuerland als immaterielle Einkünfte gelten.  Die „Transition Tax“ war eine einmalige Steuer auf alle vergangenen, nicht ausgeschütteten Gewinne einer ausländischen Tochtergesellschaft.  Auf den ersten Blick scheinen beide Steuern unkompliziert zu sein. Bei näherer Betrachtung finden sich jedoch in ihrer Anwendung Probleme.

Die politischen Ziele, die hinter den Gesetzen stehen, sind in der Theorie sinnvoll. Die praktische Anwendung hingegen war lediglich mangelhaft. Dies war möglicherweise die Folge der überstürzten Verabschiedung des Steuererleichterungs- und Beschäftigungsgesetzes.  Unabhängig von der Ursache führen diese Probleme bei der Anwendung zu Effekten, die nicht eindeutig sind. Somit können Steuerzahler nicht davon ausgehen, dass die geltenden Gesetze nicht auf ihre Situation zutreffen.

GILTI

GILTI versucht, immaterielle Einkünfte in einem Niedrigsteuerland zu besteuern.  Der Gedanke hinter der Besteuerung dieses Einkommens ist die Meinung des IRS, dass der einzige Grund für das Halten eines immateriellen Vermögenswerts, das Einkommen in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion generiert, steuerlichen Zwecken dient.  Da es sich um einen immateriellen Vermögenswert handelt, gibt es keinen Grund, warum er nicht innerhalb der USA gehalten werden könnte. Auch wenn dieser Argumentation zunächst gefolgt werden kann, ignoriert es mögliche legitime Gründe, immaterielle Vermögenswerte außerhalb der USA zu haben. Dies ist jedoch nicht das Hauptproblem.  Die Schwierigkeit ist, dass GILTI nicht tatsächlich immaterielles Einkommen besteuert.  Stattdessen erlaubt die Berechnung eine Rendite von 10 % auf eine feste Vermögensbasis, wobei alles über dieser Rendite als „immaterielles“ Einkommen angesehen wird.  Die Mängel dabei sind offensichtlich.  Erstens ist eine Rendite von 10 % für einige Vermögenswerte relativ niedrig, und dies scheint jeden zu bestrafen, der sein Anlagevermögen produktiv einsetzt.  Zweitens verwenden nicht alle Unternehmen Anlagevermögen, wie z. B. eine Vertriebsgesellschaft oder ein Beratungsunternehmen.  Weitergehend wird das Anlagevermögen nach der Abschreibung berechnet, und viele Anlagen könnten eine Nutzungsdauer haben, die weit über ihre Abschreibungsdauer hinausgeht.  Dies sind nur einige der vielen Probleme.  Insgesamt wird eine Steuer auf immaterielles Einkommen, bei der immaterielles Einkommen nirgendwo in der Berechnung vorkommt, zwangsläufig ihre Probleme bei der Anwendung haben.

Rückführungssteuer

Um das System der „Transition Tax“ (Rückführungssteuer) vollständig zu verstehen, ist es notwendig, die Beteiligungsbefreiung („Participation Exemption“) zu betrachten.  Die Beteiligungsbefreiung war ein neues Gesetz, das es US-Unternehmen erlaubte, Gewinne von bestimmten Tochtergesellschaften im ausländischen Besitz steuerfrei in die USA wieder einzuführen.  Dadurch sollten Unternehmen dazu motiviert werden, im Ausland erwirtschaftetes Geld zurück in die USA zu führen, um so Arbeitsplätze zu schaffen und die Wirtschaft zu unterstützen.  Die Regierung wollte jedoch nicht die Unternehmen belohnen, die ihre Gewinne seit Jahren im Ausland behalten hatten.  Die Antwort war die „Transition Tax“, eine einmalige Steuer auf die akkumulierten Gewinne am Ende des Jahres 2017.  Das Zusammenspiel von „Transition Tax“ und „Participation Exemption“ würde in Zukunft dafür sorgen, dass alle Dividenden, die von diesen ausländischen Tochtergesellschaften zurückgezahlt werden, steuerfrei sind – frühere Gewinne wurden bereits besteuert und neue Gewinne waren steuerfrei.  Das Problem ist, dass die Beteiligungsbefreiung nur für körperschaftliche Anteilseigner gilt, die „Transition Tax“ jedoch sowohl für körperschaftliche als auch für natürliche Anteilseigner.  Das bedeutet, dass Einzelaktionäre die „Transition Tax“ zahlen mussten, aber bei zukünftigen Ausschüttungen keine Kontinuität mehr haben.  Frühere Erträge wurden versteuert und können steuerfrei ausgeschüttet werden, aber neue Erträge sind steuerpflichtig, da sie nicht für die Beteiligungsbefreiung in Frage kommen.  Die Nachverfolgung jener Unschlüssigkeit hat außerdem ein einfaches einseitiges Formular in ein kompliziertes zweiseitiges Formular verwandelt.  Die Ungereimtheit und das Problem sind bereits bekannt, aber letztendlich haben das Finanzministerium und der IRS beschlossen, dieses Problem nicht anzugehen.

Anwendung

Zunächst muss festgestellt werden, ob das Gesetz auf Sie zutrifft.  Für beide Gesetze sind die Schlüsselbegriffe „U.S.-Aktionäre“ und „kontrollierte ausländische Körperschaften (CFC)“.  Ein „U.S.-Aktionär“ ist für Steuerzwecke eine U.S.-Person, die mindestens 10 % der Aktien einer ausländischen Gesellschaft besitzt.  Ein Unternehmen ist eine U.S.-Person für Steuerzwecke, wenn es in den USA gegründet wurde, während eine Einzelperson eine U.S.-Person für Steuerzwecke ist, wenn sie entweder die Staatsbürgerschaft, den Status eines ständigen Wohnsitzes (Green Card) oder eine erhebliche Präsenz in den USA aufweist.  Eine „CFC“ ist eine ausländische Gesellschaft, die von „U.S.-Aktionären“ kontrolliert wird (mehr als 50%).

Sowohl GILTI als auch die „Transition Tax“ gelten für US-Anteilseigner von CFCs, wobei die „Transition Tax“ auch für korporative US-Anteilseigner einer ausländischen Körperschaft gilt, selbst wenn es sich nicht um eine CFC handelt.  Das heißt, beide Gesetze gelten für ausländische Kapitalgesellschaften, an denen US-Steuerzahler, die mindestens 10 % der Aktien (Stimmrecht oder Wert) besitzen, zusammen mehr als 50 % besitzen.  Auch die „Transition Tax“ gilt für ausländische Kapitalgesellschaften, die mindestens einen US-Körperschaftsaktionär haben, der 10% der Gesellschaft besitzt.  Allerdings ist selbst diese Analyse nicht ganz so einfach.  Bei der Betrachtung der Eigentumsverhältnisse gibt es Regeln, die für konstruktives und indirektes Eigentum durch andere Investitionen oder Zurechnung durch Familienmitglieder gelten können.  Diese Regeln selbst wurden kürzlich geändert und sind zu komplex, um sie hier zusammenzufassen.  Generell gilt: Wenn Sie ein Formular 5471 als Kategorie 5 einreichen, gelten diese für Sie.

Wie geht es weiter?

Bei der Entscheidung, wie dieses Problem angegangen werden soll, fallen Steuerzahler in zwei Kategorien: diejenigen, die ein Formular 5471 eingereicht haben, und diejenigen, die dies nicht getan haben.  Ein Formular 5471 ist für verschiedene Situationen in Bezug auf ausländische Kapitalgesellschaften erforderlich, aber immer für eine CFC.  Wenn das Formular 5471 nicht eingereicht wurde, müssen die Compliance-Optionen hinsichtlich des Strafmaßes analysiert werden.  Die Nichteinreichung des Formulars 5471 ist mit einer Strafe in Höhe von 10.000 USD/Jahr belegt, und je nach Wert der ausländischen Konten und Vermögenswerte könnte ein Formular 8938 erforderlich sein, das ebenfalls mit einer Strafe in Höhe von 10.000 USD/Jahr belegt ist.  Wenn der Steuerzahler eine Unterschriftsvollmacht für die Bankkonten des Unternehmens hat oder ein direktes finanzielles Interesse aufweist, weil er mehr als 50 % der Konten besitzt, kann zusätzlich ein FBAR (Bericht über ausländische Bankkonten) erforderlich sein.  Im Allgemeinen beträgt die Mindeststrafe für die Nichtabgabe eines FBAR 10.000 USD/Jahr, kann aber bis zu 10.000 USD/Konto/Jahr für einen nicht vorsätzlichen Verstoß und bis zu 100 % des Kontosaldos betragen, wenn die Nichtabgabe als vorsätzlich angesehen wird.  Unter der Annahme, dass kein strafrechtliches Risiko besteht, was eine Analyse mit einem qualifizierten Steueranwalt erfordert, würden die Steuerzahler höchstwahrscheinlich entweder das vereinfachte Programm nutzen oder einen Antrag aus triftigem Grund stellen, um die Vorschriften einzuhalten.  Beide Methoden haben Vor- und Nachteile, die eine Prüfung erfordern, um die beste Option zu wählen.  Während dies die Hauptoptionen sind, kann es andere spezielle Wege zur Einhaltung der Vorschriften geben, so dass es sehr wichtig ist, dass jeder Fall eine detaillierte Analyse der Risiken, der Gefährdung und der Optionen hat.  Wenn ein strafrechtliches Risiko besteht, sollte das Voluntary Disclose Program in Betracht gezogen werden.  Dieses Programm ist weniger definiert als das frühere Offshore Voluntary Disclosure Program und wird sehr wahrscheinlich mit den höchsten Strafen einhergehen, dafür bietet es allerdings strafrechtlichen Schutz.

Wenn das Formular 5471 eingereicht wurde, ist dies eine gute Nachricht – schlechte Nachricht-Situation.  Die gute Nachricht ist, dass Sie sich möglicherweise keine Sorgen um die Strafe für das Nicht-Einreichen machen müssen.  Allerdings auch nur möglicherweise, da der IRS diese Strafe auch dann verhängen kann, wenn ein Formular 5471 „wesentlich unvollständig“ ist.  Was es braucht, damit ein Formular „substanziell unvollständig“ ist, ist nicht genau definiert, aber das Fehlen der GILTI- oder Transition-Tax-Formulare könnte dazu führen.  Das Problem ist jedoch, dass ein korrektes Formular 5471 dem IRS die nötigen Informationen liefert, um eine Einschätzung der potenziellen GILTI Tax oder „Transition Tax“ vorzunehmen – eine Einschätzung, die wahrscheinlich ungünstig ausfallen wird.  Außerdem würde es keine Planung zur Milderung ermöglichen, wie z.B. eine mögliche Wahl der Besteuerung nach 26 US Code § 962, die es erlaubt, gezahlte ausländische Steuern als Gutschrift zu verwenden.

Wenn GILTI oder die „Transition Tax“ noch nicht behandelt wurden, ist es klar, dass dies so schnell wie möglich geschehen muss, die einzige Entscheidung ist der Weg dorthin.

Die Zeit ist jetzt

Zwischen dem FATCA, der zunehmenden internationalen Durchsetzung des IRS und neuen, komplexen Gesetzen wie GILTI und der „Transition Tax“ ist es momentan eine schwierige Zeit für internationale Steuerzahler und die Fachleute, die ihre Steuererklärungen erstellen.  Darüber hinaus sind die Strafen für die Nichtabgabe von Steuererklärungen hoch und der IRS geht bei der Maximierung dieser Strafen bis an die Grenzen.  Es ist jedoch eindeutig keine Option, das Problem zu ignorieren, da dies die Situation nur noch schlimmer machen würde.  Die Steuerzahler müssen die Vorteile dieser Programme nutzen, solange noch Zeit ist.

Josh Maxwell

Tax Attorney, CPA, MPG

For more information on MPG advisory services relating to GILTI and The Transition Tax, please contact [email protected]

Buchhaltungspakete

Thailand unterwirft ausländische E-Service-Anbieter der Umsatzsteuer

COVID-19 Steuerermäßigungen und -erweiterungen für 2021