Auch nach der Schlie\u00dfung des Offshore-Freiwilligen-Offenlegungsprogramms (OVDP) gibt es sehr attraktive M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Steuerzahler, mit ihren Steuern und der internationalen Berichterstattung konform zu werden.\u00a0 In einigen F\u00e4llen sogar ohne eine Strafe zu zahlen.\u00a0 Au\u00dferdem gibt es zwei neue Gesetze f\u00fcr ausl\u00e4ndische Kapitalgesellschaften, die ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen.<\/p>\n
Globale Transparenz<\/strong><\/span><\/p>\n In den letzten Jahren hat der Internal Revenue Service (IRS) bekannt gegeben, dass die internationale Durchsetzung eine hohe Priorit\u00e4t hat.\u00a0 Dar\u00fcber hinaus wird die Finanzwelt durch das Gesetz zur Einhaltung ausl\u00e4ndischer Kontensteuern (Foreign Account Tax Compliance Act; FATCA), den gemeinsamen Berichtsstandard (Common Reporting Standard; CRS) und andere Anti-Geldw\u00e4sche-Gesetze signifikant transparenter.\u00a0 All dies hilft dem IRS bei der Beschaffung von Informationen, den er ben\u00f6tigt, um Verst\u00f6\u00dfe von US-Steuerzahlern aufzudecken. Hinzu kommt, dass die Regeln in den letzten Jahren deutlich komplizierter geworden sind und noch mehr Berichte erfordern.<\/p>\n Die gute Nachricht ist, dass es f\u00fcr Steuerzahler, die die Vorschriften nicht einhalten, immer noch M\u00f6glichkeiten gibt, diese nachzuholen, manchmal sogar ohne jegliche Strafe.\u00a0 Da der IRS jedoch interne Diskussionen \u00fcber das Enddatum dieser Optionen f\u00fchrt und der Informationsaustausch zwischen den L\u00e4ndern fortgesetzt wird, ist es jetzt an der Zeit, die Situation anzugehen.<\/p>\n U.S. Amnestie-Programme<\/strong><\/span><\/p>\n Obwohl das OVDP im Jahr 2018 geschlossen wurde, ein weiteres Zeichen daf\u00fcr, dass der IRS durch FATCA n\u00fctzliche Informationen sammelt, gibt es immer noch Amnestieprogramme.\u00a0 Das Hauptziel der US-Amnestieprogramme war es, die Einhaltung der Vorschriften durch die Steuerzahler zu erreichen, da es selbst mit dieser F\u00fclle an Informationen aus FATCA noch immer unentdeckte Steuerzahler gibt. Auch sind die Ressourcen zum Ausfindigmachen, insbesondere bei den geringeren Vergehen, weiterhin unzureichend.\u00a0 Obwohl diese Programme keine kodifizierten Gesetze sind, hat die US-Steuerbeh\u00f6rde erkl\u00e4rt, dass sie nicht versuchen wird, Steuerzahler, die sich ehrlich um ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Melden bem\u00fchen, \u00fcberm\u00e4\u00dfig zu bestrafen.\u00a0 Grunds\u00e4tzlich m\u00f6chte der IRS, dass sich die Steuerzahler melden und wird nicht gegen Steuerzahler vorgehen, die diese Programme ordnungsgem\u00e4\u00df nutzen.\u00a0 Es ist jedoch klar, dass die USA an jedem ein Exempel statuieren werden, der sich eklatant seinen Verpflichtungen entzieht und\/oder diese ignoriert oder die Programme auf unzul\u00e4ssige Weise nutzt.<\/p>\n Vereinfachte Einreichungsverfahren<\/span><\/em><\/p>\n Bis 2014 hatten die Steuerzahler nur begrenzte M\u00f6glichkeiten. Sie konnten nichts tun, am OVDP teilnehmen oder die Chance einer nicht sanktionierten Methode wie die der stillen Offenlegung nutzen.\u00a0 Dies emp\u00f6rte viele Steuerzahler, die es als unfair empfanden, dass diejenigen, die unverschuldete Fehler machten oder sich ihrer Meldepflichten nicht bewusst waren, die gleiche Strafe zahlen mussten wie potenzielle Kriminelle und Steuerhinterzieher.\u00a0 Als Reaktion darauf wurden die vereinfachten Verfahren zur Einhaltung der Richtlinien f\u00fcr die Einreichung („streamlined filing compliance procedures“) eingef\u00fchrt.\u00a0 Diese Verfahren durften auch nach der Schlie\u00dfung des OVDP weitergef\u00fchrt werden.\u00a0 Steuerzahler, die bescheinigen k\u00f6nnen, dass ihre Nichteinhaltung nicht vors\u00e4tzlich war und bestimmte andere Anforderungen erf\u00fcllen, k\u00f6nnen dieses Programm in Anspruch nehmen.\u00a0 Selbst wenn ein Steuerzahler nie Steuererkl\u00e4rungen abgegeben hat, sind nur drei Jahre Steuererkl\u00e4rungen und Informationsberichte sowie sechs Jahre Berichte \u00fcber ausl\u00e4ndische Bankkonten (Report of Foreign Bank Accounts; FBAR) erforderlich.\u00a0 Au\u00dferdem gibt es f\u00fcr Steuerzahler, die sich in den letzten drei Jahren weniger als 35 Tage in den USA aufgehalten haben, KEINE STRAFE.\u00a0 F\u00fcr Steuerzahler, die mehr als 35 Tage in den USA verbracht haben, gibt es eine Strafe von 5% auf den Wert des Verm\u00f6gens und die Steuererkl\u00e4rungen m\u00fcssen vorher eingereicht worden sein.<\/p>\n Dieses Programm mag f\u00fcr einige Leute zu sch\u00f6n erscheinen, um wahr zu sein.\u00a0 Der nicht vors\u00e4tzliche Standard ist jedoch problematisch, wenn der Steuerzahler behauptet, kein Wissen \u00fcber die Steuerpflichten und ausl\u00e4ndischen Kontenberichte gehabt zu haben. Steuerzahler m\u00fcssen sich dar\u00fcber im Klaren sein, dass die USA durch eine Reihe von Gerichtsverfahren den Begriff „vors\u00e4tzliche Blindheit“ geschaffen haben.\u00a0 Die Bedeutung dieser Entwicklung liegt darin, dass es unter Umst\u00e4nden nicht darauf ankommt, ob der Steuerzahler tats\u00e4chlich von den Anforderungen wusste, sondern ob er sie h\u00e4tte kennen m\u00fcssen.\u00a0 Dies macht die Entscheidung, ob man die vereinfachten Einreichungsverfahren in Anspruch nimmt, zu einer bedeutenden Entscheidung, die eine detaillierte Analyse erfordert und nicht leichtfertig getroffen sollte.<\/p>\n Verfahren f\u00fcr s\u00e4umige FBAR-Meldungen<\/span><\/em><\/p>\n Steuerzahler, die das vereinfachte Programm nicht nutzen m\u00fcssen, Einkommen melden und derzeit nicht gepr\u00fcft werden, k\u00f6nnen dieses Programm in Anspruch nehmen. F\u00fcr Konten, die kein Einkommen generiert haben, wie z. B. unverzinsliche Konten oder solche, die nur eine Unterschriftsvollmacht haben, oder wenn Einkommen gemeldet wurde und der FBAR unbekannt war, kann dies eine gro\u00dfartige Option sein. Wenn sie sich qualifizieren, k\u00f6nnen Steuerzahler auf diese Weise konform werden und schwere FBAR-Strafen vermeiden, indem sie einfach die versp\u00e4teten FBARs im Rahmen dieses Programms einreichen.<\/p>\n Verfahren f\u00fcr die Einreichung von s\u00e4umigen internationalen Informationsr\u00fcckgaben<\/em><\/span><\/p>\n Steuerzahler, die in gutem Glauben und mit vern\u00fcnftigem Grund Verst\u00f6\u00dfe gegen die Nichtabgabe begangen haben, die nicht zu ungemeldeten Eink\u00fcnften gef\u00fchrt haben, k\u00f6nnen dieses Programm in Anspruch nehmen.\u00a0 Das Erfordernis eines „vern\u00fcnftigen Grundes“ f\u00fcr die R\u00fcckgabe internationaler Informationserkl\u00e4rungen kann diese Option jedoch erschweren, da solch ein „vern\u00fcnftiger Grund“ einen strengeren Standard voraussetzt als der „nicht vors\u00e4tzliche“ Standard in den vereinfachten Verfahren.\u00a0 Aus diesem Grund ist die bevorzugte Option, insbesondere f\u00fcr Steuerzahler, die keine Strafe unter dem vereinfachten Verfahren zahlen, ebenjenes Verfahren zu w\u00e4hlen.\u00a0 Dar\u00fcber hinaus wird im Allgemeinen empfohlen, Steuererkl\u00e4rungen der letzten drei Jahre einzureichen. Es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, dass noch keine eindeutigen Regeln f\u00fcr die jeweils erforderlichen Steuererkl\u00e4rungen bestehen, sodass argumentiert werden k\u00f6nnte, auch von Seiten des IDR, dass Steuererkl\u00e4rungen von allen Jahren eingereicht werden m\u00fcssen.<\/p>\n \u00c0 La Carte Planung<\/em><\/span><\/p>\n In einigen F\u00e4llen kann eine Kombination dieser Programme oder anderer Optionen verwendet werden, um die Gesamtstrafe zu minimieren. Dies erfordert eine vollst\u00e4ndige und gr\u00fcndliche Analyse aller Formulare und Optionen.\u00a0 Dieser Weg muss jedoch sehr sorgf\u00e4ltig beschritten werden, denn es muss sichergestellt werden, dass die Verwendung eines Programms nicht gegen die Bedingungen eines anderen Programms verst\u00f6\u00dft.<\/p>\n GILTI (Global Intangible Low-Taxed Income) und die Transition Tax (R\u00fcckf\u00fchrungssteuer)<\/strong><\/span><\/p>\n Erschwerend kommt hinzu, dass sowohl 2017 als auch 2018 ein neues Meldegesetz f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen in Kraft trat, das zus\u00e4tzliche Arbeit, Stress, Verwirrung und in einigen F\u00e4llen auch Steuern verursacht. Obwohl einige Steuerzahler diese \u00c4nderungen ignorieren m\u00f6chten, besteht das Problem bei der Nichtbeachtung dieser beiden Gesetze darin, dass der IRS bei einer ordnungsgem\u00e4\u00df eingereichten Steuererkl\u00e4rung \u00fcber alle Informationen verf\u00fcgt, die ben\u00f6tigt werden, um nicht nur festzustellen, dass die Berichterstattung h\u00e4tte erfolgen m\u00fcssen, sondern auch um eine Bewertung vorzunehmen.\u00a0 Au\u00dferdem gibt es Diskussionen dar\u00fcber, dass der IRS beginnt, genau diese Situationen ins Visier zu nehmen.\u00a0 Zum Beispiel verschickt der IRS jetzt Briefe an Steuerzahler, die die R\u00fcckf\u00fchrungssteuer im Jahr 2017 nicht gemeldet haben.\u00a0 Daher ist es zwingend notwendig zu wissen, ob diese Gesetze auf Sie zutreffen, damit sie angesprochen und die Auswirkungen so weit wie m\u00f6glich gemildert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Die beiden Gesetze sind als „GILTI“ und die „Transition Tax“ bekannt.\u00a0 GILTI (Global Intangible Low Taxed Income) ist eine Steuer auf Eink\u00fcnfte einer ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaft, die in einem Niedrigsteuerland als immaterielle Eink\u00fcnfte gelten.\u00a0 Die „Transition Tax“ war eine einmalige Steuer auf alle vergangenen, nicht ausgesch\u00fctteten Gewinne einer ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaft.\u00a0 Auf den ersten Blick scheinen beide Steuern unkompliziert zu sein. Bei n\u00e4herer Betrachtung finden sich jedoch in ihrer Anwendung Probleme.<\/p>\n Die politischen Ziele, die hinter den Gesetzen stehen, sind in der Theorie sinnvoll. Die praktische Anwendung hingegen war lediglich mangelhaft. Dies war m\u00f6glicherweise die Folge der \u00fcberst\u00fcrzten Verabschiedung des Steuererleichterungs- und Besch\u00e4ftigungsgesetzes.\u00a0 Unabh\u00e4ngig von der Ursache f\u00fchren diese Probleme bei der Anwendung zu Effekten, die nicht eindeutig sind. Somit k\u00f6nnen Steuerzahler nicht davon ausgehen, dass die geltenden Gesetze nicht auf ihre Situation zutreffen.<\/p>\n GILTI<\/em><\/span><\/p>\n GILTI versucht, immaterielle Eink\u00fcnfte in einem Niedrigsteuerland zu besteuern.\u00a0 Der Gedanke hinter der Besteuerung dieses Einkommens ist die Meinung des IRS, dass der einzige Grund f\u00fcr das Halten eines immateriellen Verm\u00f6genswerts, das Einkommen in einer Niedrigsteuer-Jurisdiktion generiert, steuerlichen Zwecken dient.\u00a0 Da es sich um einen immateriellen Verm\u00f6genswert handelt, gibt es keinen Grund, warum er nicht innerhalb der USA gehalten werden k\u00f6nnte. Auch wenn dieser Argumentation zun\u00e4chst gefolgt werden kann, ignoriert es m\u00f6gliche legitime Gr\u00fcnde, immaterielle Verm\u00f6genswerte au\u00dferhalb der USA zu haben. Dies ist jedoch nicht das Hauptproblem.\u00a0 Die Schwierigkeit ist, dass GILTI nicht tats\u00e4chlich immaterielles Einkommen besteuert.\u00a0 Stattdessen erlaubt die Berechnung eine Rendite von 10 % auf eine feste Verm\u00f6gensbasis, wobei alles \u00fcber dieser Rendite als „immaterielles“ Einkommen angesehen wird.\u00a0 Die M\u00e4ngel dabei sind offensichtlich.\u00a0 Erstens ist eine Rendite von 10 % f\u00fcr einige Verm\u00f6genswerte relativ niedrig, und dies scheint jeden zu bestrafen, der sein Anlageverm\u00f6gen produktiv einsetzt.\u00a0 Zweitens verwenden nicht alle Unternehmen Anlageverm\u00f6gen, wie z. B. eine Vertriebsgesellschaft oder ein Beratungsunternehmen.\u00a0 Weitergehend wird das Anlageverm\u00f6gen nach der Abschreibung berechnet, und viele Anlagen k\u00f6nnten eine Nutzungsdauer haben, die weit \u00fcber ihre Abschreibungsdauer hinausgeht.\u00a0 Dies sind nur einige der vielen Probleme.\u00a0 Insgesamt wird eine Steuer auf immaterielles Einkommen, bei der immaterielles Einkommen nirgendwo in der Berechnung vorkommt, zwangsl\u00e4ufig ihre Probleme bei der Anwendung haben.<\/p>\n R\u00fcckf\u00fchrungssteuer<\/em><\/span><\/p>\n Um das System der \u201eTransition Tax\u201c (R\u00fcckf\u00fchrungssteuer) vollst\u00e4ndig zu verstehen, ist es notwendig, die Beteiligungsbefreiung (\u201eParticipation Exemption\u201c) zu betrachten.\u00a0 Die Beteiligungsbefreiung war ein neues Gesetz, das es US-Unternehmen erlaubte, Gewinne von bestimmten Tochtergesellschaften im ausl\u00e4ndischen Besitz steuerfrei in die USA wieder einzuf\u00fchren.\u00a0 Dadurch sollten Unternehmen dazu motiviert werden, im Ausland erwirtschaftetes Geld zur\u00fcck in die USA zu f\u00fchren, um so Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen und die Wirtschaft zu unterst\u00fctzen.\u00a0 Die Regierung wollte jedoch nicht die Unternehmen belohnen, die ihre Gewinne seit Jahren im Ausland behalten hatten.\u00a0 Die Antwort war die \u201eTransition Tax\u201c, eine einmalige Steuer auf die akkumulierten Gewinne am Ende des Jahres 2017.\u00a0 Das Zusammenspiel von \u201eTransition Tax\u201c und \u201eParticipation Exemption\u201c w\u00fcrde in Zukunft daf\u00fcr sorgen, dass alle Dividenden, die von diesen ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaften zur\u00fcckgezahlt werden, steuerfrei sind – fr\u00fchere Gewinne wurden bereits besteuert und neue Gewinne waren steuerfrei.\u00a0 Das Problem ist, dass die Beteiligungsbefreiung nur f\u00fcr k\u00f6rperschaftliche Anteilseigner gilt, die \u201eTransition Tax\u201c jedoch sowohl f\u00fcr k\u00f6rperschaftliche als auch f\u00fcr nat\u00fcrliche Anteilseigner.\u00a0 Das bedeutet, dass Einzelaktion\u00e4re die \u201eTransition Tax\u201c zahlen mussten, aber bei zuk\u00fcnftigen Aussch\u00fcttungen keine Kontinuit\u00e4t mehr haben.\u00a0 Fr\u00fchere Ertr\u00e4ge wurden versteuert und k\u00f6nnen steuerfrei ausgesch\u00fcttet werden, aber neue Ertr\u00e4ge sind steuerpflichtig, da sie nicht f\u00fcr die Beteiligungsbefreiung in Frage kommen.\u00a0 Die Nachverfolgung jener Unschl\u00fcssigkeit hat au\u00dferdem ein einfaches einseitiges Formular in ein kompliziertes zweiseitiges Formular verwandelt.\u00a0 Die Ungereimtheit und das Problem sind bereits bekannt, aber letztendlich haben das Finanzministerium und der IRS beschlossen, dieses Problem nicht anzugehen.<\/p>\n Anwendung<\/span><\/em><\/p>\n Zun\u00e4chst muss festgestellt werden, ob das Gesetz auf Sie zutrifft.\u00a0 F\u00fcr beide Gesetze sind die Schl\u00fcsselbegriffe „U.S.-Aktion\u00e4re“ und „kontrollierte ausl\u00e4ndische K\u00f6rperschaften (CFC)“.\u00a0 Ein „U.S.-Aktion\u00e4r“ ist f\u00fcr Steuerzwecke eine U.S.-Person, die mindestens 10 % der Aktien einer ausl\u00e4ndischen Gesellschaft besitzt.\u00a0 Ein Unternehmen ist eine U.S.-Person f\u00fcr Steuerzwecke, wenn es in den USA gegr\u00fcndet wurde, w\u00e4hrend eine Einzelperson eine U.S.-Person f\u00fcr Steuerzwecke ist, wenn sie entweder die Staatsb\u00fcrgerschaft, den Status eines st\u00e4ndigen Wohnsitzes (Green Card) oder eine erhebliche Pr\u00e4senz in den USA aufweist.\u00a0 Eine „CFC“ ist eine ausl\u00e4ndische Gesellschaft, die von „U.S.-Aktion\u00e4ren“ kontrolliert wird (mehr als 50%).<\/p>\n Sowohl GILTI als auch die \u201eTransition Tax\u201c gelten f\u00fcr US-Anteilseigner von CFCs, wobei die \u201eTransition Tax\u201c auch f\u00fcr korporative US-Anteilseigner einer ausl\u00e4ndischen K\u00f6rperschaft gilt, selbst wenn es sich nicht um eine CFC handelt.\u00a0 Das hei\u00dft, beide Gesetze gelten f\u00fcr ausl\u00e4ndische Kapitalgesellschaften, an denen US-Steuerzahler, die mindestens 10 % der Aktien (Stimmrecht oder Wert) besitzen, zusammen mehr als 50 % besitzen.\u00a0 Auch die \u201eTransition Tax\u201c gilt f\u00fcr ausl\u00e4ndische Kapitalgesellschaften, die mindestens einen US-K\u00f6rperschaftsaktion\u00e4r haben, der 10% der Gesellschaft besitzt.\u00a0 Allerdings ist selbst diese Analyse nicht ganz so einfach.\u00a0 Bei der Betrachtung der Eigentumsverh\u00e4ltnisse gibt es Regeln, die f\u00fcr konstruktives und indirektes Eigentum durch andere Investitionen oder Zurechnung durch Familienmitglieder gelten k\u00f6nnen.\u00a0 Diese Regeln selbst wurden k\u00fcrzlich ge\u00e4ndert und sind zu komplex, um sie hier zusammenzufassen.\u00a0 Generell gilt: Wenn Sie ein Formular 5471 als Kategorie 5 einreichen, gelten diese f\u00fcr Sie.<\/p>\n Wie geht es weiter?<\/span><\/em><\/p>\n Bei der Entscheidung, wie dieses Problem angegangen werden soll, fallen Steuerzahler in zwei Kategorien: diejenigen, die ein Formular 5471 eingereicht haben, und diejenigen, die dies nicht getan haben.\u00a0 Ein Formular 5471 ist f\u00fcr verschiedene Situationen in Bezug auf ausl\u00e4ndische Kapitalgesellschaften erforderlich, aber immer f\u00fcr eine CFC.\u00a0 Wenn das Formular 5471 nicht eingereicht wurde, m\u00fcssen die Compliance-Optionen hinsichtlich des Strafma\u00dfes analysiert werden.\u00a0 Die Nichteinreichung des Formulars 5471 ist mit einer Strafe in H\u00f6he von 10.000 USD\/Jahr belegt, und je nach Wert der ausl\u00e4ndischen Konten und Verm\u00f6genswerte k\u00f6nnte ein Formular 8938 erforderlich sein, das ebenfalls mit einer Strafe in H\u00f6he von 10.000 USD\/Jahr belegt ist.\u00a0 Wenn der Steuerzahler eine Unterschriftsvollmacht f\u00fcr die Bankkonten des Unternehmens hat oder ein direktes finanzielles Interesse aufweist, weil er mehr als 50 % der Konten besitzt, kann zus\u00e4tzlich ein FBAR (Bericht \u00fcber ausl\u00e4ndische Bankkonten) erforderlich sein.\u00a0 Im Allgemeinen betr\u00e4gt die Mindeststrafe f\u00fcr die Nichtabgabe eines FBAR 10.000 USD\/Jahr, kann aber bis zu 10.000 USD\/Konto\/Jahr f\u00fcr einen nicht vors\u00e4tzlichen Versto\u00df und bis zu 100 % des Kontosaldos betragen, wenn die Nichtabgabe als vors\u00e4tzlich angesehen wird.\u00a0 Unter der Annahme, dass kein strafrechtliches Risiko besteht, was eine Analyse mit einem qualifizierten Steueranwalt erfordert, w\u00fcrden die Steuerzahler h\u00f6chstwahrscheinlich entweder das vereinfachte Programm nutzen oder einen Antrag aus triftigem Grund stellen, um die Vorschriften einzuhalten.\u00a0 Beide Methoden haben Vor- und Nachteile, die eine Pr\u00fcfung erfordern, um die beste Option zu w\u00e4hlen.\u00a0 W\u00e4hrend dies die Hauptoptionen sind, kann es andere spezielle Wege zur Einhaltung der Vorschriften geben, so dass es sehr wichtig ist, dass jeder Fall eine detaillierte Analyse der Risiken, der Gef\u00e4hrdung und der Optionen hat.\u00a0 Wenn ein strafrechtliches Risiko besteht, sollte das Voluntary Disclose Program in Betracht gezogen werden.\u00a0 Dieses Programm ist weniger definiert als das fr\u00fchere Offshore Voluntary Disclosure Program und wird sehr wahrscheinlich mit den h\u00f6chsten Strafen einhergehen, daf\u00fcr bietet es allerdings strafrechtlichen Schutz.<\/p>\n Wenn das Formular 5471 eingereicht wurde, ist dies eine gute Nachricht – schlechte Nachricht-Situation.\u00a0 Die gute Nachricht ist, dass Sie sich m\u00f6glicherweise keine Sorgen um die Strafe f\u00fcr das Nicht-Einreichen machen m\u00fcssen.\u00a0 Allerdings auch nur m\u00f6glicherweise, da der IRS diese Strafe auch dann verh\u00e4ngen kann, wenn ein Formular 5471 „wesentlich unvollst\u00e4ndig“ ist.\u00a0 Was es braucht, damit ein Formular „substanziell unvollst\u00e4ndig“ ist, ist nicht genau definiert, aber das Fehlen der GILTI- oder Transition-Tax-Formulare k\u00f6nnte dazu f\u00fchren.\u00a0 Das Problem ist jedoch, dass ein korrektes Formular 5471 dem IRS die n\u00f6tigen Informationen liefert, um eine Einsch\u00e4tzung der potenziellen GILTI Tax oder \u201eTransition Tax\u201c vorzunehmen – eine Einsch\u00e4tzung, die wahrscheinlich ung\u00fcnstig ausfallen wird.\u00a0 Au\u00dferdem w\u00fcrde es keine Planung zur Milderung erm\u00f6glichen, wie z.B. eine m\u00f6gliche Wahl der Besteuerung nach 26 US Code \u00a7 962, die es erlaubt, gezahlte ausl\u00e4ndische Steuern als Gutschrift zu verwenden.<\/p>\n Wenn GILTI oder die \u201eTransition Tax\u201c noch nicht behandelt wurden, ist es klar, dass dies so schnell wie m\u00f6glich geschehen muss, die einzige Entscheidung ist der Weg dorthin.<\/p>\n