In jedem der vergangenen zwei Jahre hat ein neues Meldegesetz f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen zus\u00e4tzliche Arbeit, Stress, Verwirrung und in einigen F\u00e4llen auch Steuern verursacht. Obwohl einige Steuerzahler diese \u00c4nderungen vielleicht ignorieren m\u00f6chten, besteht das Problem darin, dass die IRS durch eine ordnungsgem\u00e4\u00df eingereichte Steuererkl\u00e4rung, \u00fcber alle Informationen verf\u00fcgt, die sie ben\u00f6tigt, um nicht nur festzustellen, ob die Berichterstattung h\u00e4tte erfolgen sollen, sondern auch um eine Bewertung vorzunehmen. Dar\u00fcber hinaus gab es Diskussionen dar\u00fcber, dass die IRS damit beginnt, genau diese Situationen ins Visier zu nehmen. Daher ist es existenziell zu wissen, ob diese Gesetze auf Sie zutreffen, damit dies ber\u00fccksichtigt und die Auswirkungen so weit wie m\u00f6glich abgemildert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n
Die beiden Gesetze sind als „GILTI“ und die „\u00dcbergangssteuer“ bekannt. GILTI (Global Intangible Low Taxed Income) ist eine Steuer auf das von einer ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaft erzielte Einkommen, das in einem Niedrigsteuergebiet als immaterielles Einkommen gilt. Die \u00dcbergangssteuer war eine einmalige Steuer auf alle in der Vergangenheit nicht ausgesch\u00fctteten Gewinne einer ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaft. Auf den ersten Blick scheinen beide Gesetze eindeutig und unproblematisch zu sein. Dennoch entstehen bei ihrer Anwendung Probleme.<\/p>\n
Politische Ziele und Probleme<\/strong><\/span><\/p>\n Die politischen Ziele hinter den Gesetzen sind theoretisch sinnvoll, aber die Anwendung war fehlerhaft. Dies war m\u00f6glicherweise die Folge der \u00fcberst\u00fcrzten Durchsetzung des Gesetzes zur Steuersenkung und Besch\u00e4ftigung. Unabh\u00e4ngig von der Ursache erzeugen diese Probleme bei der Anwendung Auswirkungen, die nicht intuitiv sind, sodass die Steuerzahler nicht davon ausgehen k\u00f6nnen, dass die Gesetze f\u00fcr ihre Situation nicht gelten.<\/p>\n GILTI<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n GILTI versucht, immaterielles Einkommen in einem Niedrigsteuergebiet zu besteuern. Der Grund f\u00fcr die Besteuerung dieses Einkommens liegt darin, dass die IRS der Ansicht ist, dass der einzige Grund, ein Einkommen aus immateriellen Verm\u00f6genswerten in einem Niedrigsteuergebiet zu halten, die Besteuerung ist. Da es sich um einen immateriellen Verm\u00f6genswert handelt, gibt es keinen Grund, warum er nicht innerhalb der USA gehalten werden k\u00f6nnte. Dies mag zwar zutreffen, ignoriert aber m\u00f6gliche legitime Gr\u00fcnde, immaterielles Einkommen au\u00dferhalb der USA zu halten. aber dies ist nicht das Hauptproblem. Das Problem ist, dass GILTI immaterielles Einkommen eigentlich nicht besteuert. Stattdessen l\u00e4sst die Berechnung eine Rendite von 10% auf einer Anlageverm\u00f6gensbasis zu, alles \u00fcber dieser Rendite gilt als „immaterielles“ Einkommen. Die Fehler dabei sind offensichtlich. Erstens ist eine Rendite von 10% f\u00fcr einige Verm\u00f6genswerte relativ niedrig, zudem scheint dies jeden zu benachteiligen, der sein Anlageverm\u00f6gen produktiv nutzt. Zweitens verwenden nicht alle Unternehmen Anlageverm\u00f6gen, wie z.B. eine Vertriebsgesellschaft oder ein Beratungsunternehmen. Au\u00dferdem wird die Basis des Anlageverm\u00f6gens nach der Abschreibung berechnet, und viele Verm\u00f6genswerte k\u00f6nnten eine Nutzungsdauer haben, die weit \u00fcber ihre Abschreibungsdauer hinausgeht. Dies sind nur einige der potentiellen Probleme. Insgesamt gesehen wird eine Steuer auf immaterielles Einkommen, die nirgendwo in der Berechnung immaterielles Einkommen hat, zwangsl\u00e4ufig ihre Probleme bei der Anwendung haben.<\/p>\n \u00dcbergangssteuer <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n Um die Politik hinter der \u00dcbergangssteuer vollst\u00e4ndig zu verstehen, ist es notwendig, die Steuerbefreiung f\u00fcr Beteiligungen in Betracht zu ziehen. Bei der Beteiligungssteuerbefreiung handelte es sich um ein neues Gesetz, das es US-Unternehmen erlaubt, Eink\u00fcnfte von bestimmten Tochtergesellschaften in ausl\u00e4ndischem Besitz steuerfrei zu repatriieren. Die Idee dahinter ist, dass dies die R\u00fcckf\u00fchrung des Geldes in die USA f\u00f6rdert, um Arbeitspl\u00e4tze zu schaffen und der Wirtschaft zu helfen. Die Regierung wollte jedoch nicht die Unternehmen belohnen, die ihre Gewinne jahrelang im Ausland hielten. Die Antwort war die \u00dcbergangssteuer, bei der es sich um eine einmalige Steuer auf die akkumulierten Gewinne Ende 2017 handelt.[1]<\/a> Diese Wechselwirkung zwischen der \u00dcbergangssteuer und der Beteiligungsbefreiung w\u00fcrde in Zukunft deutlich machen, dass alle Dividenden, die von diesen ausl\u00e4ndischen Tochtergesellschaften zur\u00fcckgezahlt werden, steuerfrei sein w\u00fcrden – fr\u00fchere Gewinne waren bereits besteuert und neue Gewinne waren steuerfrei. Das Problem ist, dass die Beteiligungsbefreiung nur f\u00fcr korporative Aktion\u00e4re gilt, w\u00e4hrend die \u00dcbergangssteuer sowohl f\u00fcr korporative als auch f\u00fcr individuelle Aktion\u00e4re gilt. Das bedeutet, dass die einzelnen Aktion\u00e4re zwar die \u00dcbergangssteuer zahlen mussten, aber bei k\u00fcnftigen Aussch\u00fcttungen keine Best\u00e4ndigkeit haben. Fr\u00fchere Gewinne wurden besteuert und k\u00f6nnen steuerfrei ausgesch\u00fcttet werden, neue Gewinne sind jedoch steuerpflichtig, da sie nicht f\u00fcr die Beteiligungsbefreiung in Frage kommen. Durch die Verfolgung dieser Inkonsistenz, wurde ein einfaches einseitiges Formular in ein kompliziertes zweiseitiges Formular umgewandelt. Diese Inkonsistenz und das Problem sind wohlbekannt, aber letztendlich entschieden sich das Finanzministerium und die IRS, das Problem nicht anzugehen.<\/p>\n Bewerbung<\/strong><\/span><\/p>\n Zun\u00e4chst muss festgestellt werden, ob das Gesetz auf Sie anwendbar ist. F\u00fcr beide Gesetze sind die Schl\u00fcsselbegriffe „U.S. Aktion\u00e4re“ und „kontrollierte ausl\u00e4ndische Unternehmen (CFC)“. Ein „U.S.-Aktion\u00e4r“ ist eine U.S.-Person f\u00fcr Steuerzwecke, die mindestens 10% der Aktien eines ausl\u00e4ndischen Unternehmens besitzt. Ein Unternehmen ist eine U.S.-Person f\u00fcr Steuerzwecke, indem es in den U.S. inkorporiert ist, w\u00e4hrend eine nat\u00fcrliche Person eine U.S.-Person f\u00fcr Steuerzwecke ist, entweder durch die Staatsb\u00fcrgerschaft, den Status eines st\u00e4ndigen Wohnsitzes (Green Card) oder eine wesentliche Beteiligung. Eine „CFC“ ist ein ausl\u00e4ndisches Unternehmen, das (zu mehr als 50%) von „U.S.-Aktion\u00e4ren“ kontrolliert wird.<\/p>\n Sowohl GILTI als auch die \u00dcbergangssteuer gelten f\u00fcr U.S.-Aktion\u00e4re von CFCs. Die \u00dcbergangssteuer gilt auch f\u00fcr korporative U.S.-Aktion\u00e4re einer ausl\u00e4ndischen Gesellschaft, selbst wenn es sich nicht um eine CFC handelt. Das hei\u00dft, beide Gesetze gelten f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen, bei denen U.S.-Steuerzahler, die mindestens 10% der Aktien (Stimme oder Wert) besitzen, zusammen mehr als 50% besitzen. Die \u00dcbergangssteuer gilt auch f\u00fcr ausl\u00e4ndische Unternehmen, bei denen mindestens ein Anteilseigner eines US-Unternehmens 10 % der Aktien des Unternehmens besitzt. Doch selbst diese Analyse ist nicht ganz so einfach. Bei der Betrachtung des Eigentums gibt es Regeln, das konstruktive und indirekte Eigentum durch andere Investitionen oder Zuweisungen von Familienmitgliedern anwenden k\u00f6nnen. Diese Regeln selbst wurden k\u00fcrzlich ge\u00e4ndert und sind zu komplex, um sie hier zusammenzufassen.<\/p>\n Was kommt als N\u00e4chstes \u2013 Steuerzahler<\/strong><\/span><\/p>\n Bei der Entscheidung, wie dieses Problem anzugehen ist, lassen sich die Steuerzahler in zwei Kategorien einteilen: Diejenigen, die ein Formular 5471 eingereicht haben, und diejenigen, die dies nicht getan haben. Ein Formular 5471 ist f\u00fcr verschiedene Situationen in Bezug auf ausl\u00e4ndische Unternehmen erforderlich, aber immer nur f\u00fcr eine CFC. Wenn kein Formular 5471 eingereicht wurde, m\u00fcssen die Optionen zur Einhaltung der Vorschriften auf Strafexposition analysiert werden. Das Vers\u00e4umnis, das Formular 5471 einzureichen, zieht eine Strafe von 10.000 $\/Jahr nach sich, und je nach ausl\u00e4ndischem Konto- und Verm\u00f6genswert k\u00f6nnte ein Formular 8938 erforderlich sein, das ebenfalls bei Nichteinreichung eine Strafe von 10.000 $\/Jahr vorsieht. Wenn der Steuerzahler die Zeichnungsvollmacht f\u00fcr die Gesch\u00e4ftsbankkonten hat oder wenn davon ausgegangen wird, dass er eine direkte finanzielle Beteiligung hat, weil er mehr als 50% besitzt, k\u00f6nnte zus\u00e4tzlich ein FBAR (Foreign Bank Account Report) erforderlich sein. Im Allgemeinen betr\u00e4gt die Mindeststrafe f\u00fcr die Nichtvorlage eines FBAR 10.000 USD\/Jahr, kann aber bei einer nicht vors\u00e4tzlichen Verletzung bis zu 10.000 USD\/Konto\/Jahr betragen, und bis zu 100% des Kontosaldos, wenn die Nichtvorlage als vors\u00e4tzlich angesehen wird. Unter der Annahme, dass keine kriminelle Gef\u00e4hrdung vorliegt, was eine Analyse mit einem qualifizierten Steueranwalt erfordert, w\u00fcrden die Steuerzahler h\u00f6chstwahrscheinlich entweder das gestraffte Programm nutzen, oder aus gutem Grund eine Akte einreichen, um sich an die Vorschriften zu halten. Beide Methoden haben Vor- und Nachteile, die gepr\u00fcft werden m\u00fcssen, um die beste Option auszuw\u00e4hlen. Dies sind zwar die Hauptm\u00f6glichkeiten, aber es k\u00f6nnen auch andere einzigartige Wege zur Einhaltung der Vorschriften beschritten werden, weshalb es sehr wichtig ist, dass f\u00fcr jeden Fall eine detaillierte Analyse der Risiken und des Ausma\u00dfes der Gef\u00e4hrdung und der Optionen vorliegt. Wenn eine kriminelle Gef\u00e4hrdung vorliegt, sollte das Programm zur freiwilligen Offenlegung in Betracht gezogen werden. Dieses Programm ist weniger definiert als das fr\u00fchere Programm zur freiwilligen Offenlegung von Informationen und wird h\u00f6chstwahrscheinlich die h\u00f6chsten Strafen mit sich bringen, aber auch den h\u00f6chsten strafrechtlichen Schutz bieten.<\/p>\n Wenn das Formular 5471 eingereicht wurde, ist dies sowohl eine gute als auch eine schlechte Nachricht. Die gute Nachricht ist, dass Sie sich m\u00f6glicherweise keine Sorgen \u00fcber die Strafe wegen Nicht-Anmeldung machen m\u00fcssen. Es ist dennoch m\u00f6glich, dass die IRS diese Strafe immer noch verh\u00e4ngt. Dies k\u00f6nnte erfolgen, wenn ein Formular 5471 “ substantiell unvollst\u00e4ndig “ ist. Was n\u00f6tig ist, damit ein Formular als substantiell unvollst\u00e4ndig angesehen wird, ist nicht genau definiert, aber das Fehlen der GILTI- oder \u00dcbergangssteuerformulare k\u00f6nnte Sie dorthin bringen. Das Problem ist, dass ein genaues Formular 5471 die IRS-Informationen liefert, die f\u00fcr eine Bewertung der potenziellen GILTI oder \u00dcbergangssteuer erforderlich sind – eine Bewertung, die wahrscheinlich ung\u00fcnstig ausfallen wird. Au\u00dferdem w\u00fcrde es keine Planung von Abhilfema\u00dfnahmen erm\u00f6glichen, wie z.B. eine m\u00f6gliche Wahl nach Abschnitt 962, bei der die gezahlten ausl\u00e4ndischen Steuern als Gutschrift verwendet werden k\u00f6nnten.<\/p>\n Wenn GILTI oder die \u00dcbergangssteuer noch nicht behandelt worden sind, ist es dringend notwendig, dass dies so schnell wie m\u00f6glich geschehen muss. Die einzige Entscheidung, die getroffen werden muss, ist, welchen Weg man w\u00e4hlt, um dorthin zu gelangen.<\/p>\n Was kommt als N\u00e4chstes \u2013 IRS<\/strong><\/span><\/p>\n Auf der Vollstreckungsseite wird der IRS wahrscheinlich diesen Punkt als Schwerpunkt haben, da er mehrere Kernpunkte trifft. Zun\u00e4chst einmal hat sich die IRS sehr f\u00fcr die internationale Durchsetzung eingesetzt. Bei den zwei neuen Gesetzen handelt es sich um zwei neue internationale Gesetze. Als n\u00e4chstes geben die Zuwiderhandelnden der IRS entweder alle Informationen, die sie f\u00fcr eine Beurteilung ben\u00f6tigen, oder sie haben noch nicht einmal das Formular eingereicht, was zu weiteren Strafen f\u00fchren k\u00f6nnte. Und schlie\u00dflich wird die Regierung im Rahmen des Coronavirus-Anreizpakets nach Einnahmen streben. Diese neuen Gesetze scheinen wenig erfolgreich zu sein.<\/p>\n Als n\u00e4chstes sollte der Fehler in der Anwendung dieser beiden Gesetze behoben werden. Leider ist es wahrscheinlich zu sp\u00e4t, um die Inkonsistenz der \u00dcbergangssteuer zu beheben. Allerdings k\u00f6nnte GILTI mit einer kleinen und einer gro\u00dfen \u00c4nderung, viel effektiver und weniger belastend gestaltet werden. Erstens sollte GILTI eigentlich f\u00fcr immaterielles Einkommen gelten. Das ist schlie\u00dflich die grundliegende Idee. Dies w\u00fcrde Unternehmen mit vollst\u00e4ndig abgeschriebenen Verm\u00f6genswerten, Verkaufs-\/Dienstleistungsunternehmen, Unternehmen, die in der Lage sind, gro\u00dfe Gewinne aus Anlageverm\u00f6gen zu erzielen, und alle anderen Einrichtungen, die eigentlich kein immaterielles Einkommen erzielen, davon abhalten, GILTI zu erhalten. Es gibt andere Bereiche der ausl\u00e4ndischen Eink\u00fcnfte nach den Regeln von Unterabschnitt F (ausl\u00e4ndische Anti-Aufschubregelung), in denen wir die tats\u00e4chliche Art der Eink\u00fcnfte betrachten, ohne eine abstrakte Formel zu verwenden, das scheint auch hier m\u00f6glich zu sein. Als n\u00e4chstes sollte es einen Schwellenwert geben, der sich wahrscheinlich nach dem Einkommen richtet. Es gibt viele ausl\u00e4ndische Unternehmen, bei denen die GILTI-Berechnung im Vergleich zu den Gesamteinnahmen und Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeiten extrem belastend ist. Wir haben sogar Steuerzahler gesehen, bei denen die Geb\u00fchr zur Berechnung von GILTI mehr als die tats\u00e4chliche GILTI-Steuer betr\u00e4gt. Sicherlich standen diese kleinen Unternehmen nicht im Mittelpunkt dieses neuen Gesetzes und die gr\u00f6\u00dferen Unternehmen verf\u00fcgen \u00fcber die Bandbreite und die Fachleute, die erforderlich sind, um all diese zus\u00e4tzliche Arbeit zu erledigen. Wenn es keine Befreiung gibt, wird der IRS alle H\u00e4nde voll zu tun haben mit Pr\u00fcfungen. Viele dieser Pr\u00fcfungen werden nicht zu gro\u00dfen Einnahmen f\u00fchren. Wenn sie jedoch die Durchsetzung von GILTI f\u00fcr kleine Unternehmen aufgrund von Kosten vs. Belohnung zur\u00fcckhalten, was ist dann der Sinn? Die IRS k\u00f6nnte diese Steuerzahler ebenso gut von der Steuer befreien, so dass sich weder die IRS noch der Steuerzahler, in dieser Frage den Schlaf verlieren m\u00fcssen.<\/p>\n Zwischen FATCA, der zunehmenden internationalen Durchsetzung durch die IRS und neuen, komplexen Gesetzen wie GILTI und der \u00dcbergangssteuer ist es f\u00fcr internationale Steuerzahler und die Fachleute, die ihre Erkl\u00e4rungen vorbereiten, zu einer schwierigen Zeit geworden. Dar\u00fcber hinaus sind die Strafen bei Nicht-Anmeldung schwerwiegend, und die IRS setzt alles daran, diese Strafen zu maximieren. Das einzige, was klar ist, ist, dass das Ignorieren des Problems keine Option ist, da es die Dinge nur noch schlimmer machen wird. Die Steuerzahler sind nicht die IRS, sie haben nicht den Luxus, ihre Fehler \u00fcbersehen zu k\u00f6nnen und einfach weiter zu machen.<\/p>\n Anmerkungen<\/strong><\/p>\n <\/a>[1]<\/a>\u00a0Der Bewertungsstichtag ist entweder der 2. November 2017 oder der 31. Dezember 2017, je nachdem, welches Datum einen h\u00f6heren kumulierten Gewinn aufweist. Mit dem bedingten Bewertungsstichtag soll eine Manipulation der akkumulierten Gewinne nach Bekanntwerden dieses Gesetzes vermieden werden.<\/p>\n <\/p>\n